立刻點擊免費加入會員。
換句話說，一旦出現殖利率反轉，不管是股票還是債券，都容易呈現相較於一般情況較弱勢的增長。在2019年，由Eugene F. Fama與Kenneth R. French共同發表的Inverted Yield Curves and Expected Stock Returns，針對是否要因為殖利率倒掛而賣出股票轉為現金的議題，做了一番研究，並且做出以下的結論。
以下是該實驗的一些背景與條件設定: 回測時間為1975–2018 數據來源的國家、1975年有6個，1990有10個，1991則是11個，並且將此分為三種群組:美國市場、非美國市場以及全球市場 殖利率倒掛共來自於6種利差 這個實驗方法是這麼做的：當殖利率發生倒掛，便把市場的資產賣出，轉為一個月的國庫券（極類似現金的角色），直到利率不再有倒掛的現象，才會轉回市場投資，並且藉此觀察其後一、二、三以及五年對比買入持有的報酬。首先，觀察發生殖利率倒掛後一年的市場走勢如下。從1970年以來，當發生殖利率倒轉後，觀察股票與債券後一年的中位數報酬 股票: 4.7% 五年期美國公債: 4% 就算我們將觀察的年限從一年延伸至兩年甚至是五年的長度，債券輸給股票的情況，依然沒有改變。換句話說，當你選擇賣股而現金為王，是個非常不明智的決定。「Inverted Yield Curves and Expected Stock Returns」 在該論文中，為了理解殖利率倒掛與股票市場跟現金之間的關係，作者們為此規畫了一項實驗方法。
儘管股票市場在殖利率反轉後的走勢不如正常情況，但債券市場在殖利率反轉後的表現，也將不如正常走勢。除此之外，我相信你可能會有一個疑問，如果離開市場的資金，不是轉為現金而是換成債券，會不會就此改變結果呢？畢竟在反轉後的股票市場走勢並不如正常的情況，換成債券應該會比較好吧？ 很可惜，並非如此。新疆人權議題在歐美已經被關注多年，但實際上西方能施力的地方很有限。
」 中共連續兩年都在同一套劇本上「翻車」 有趣的是，這場外交災難並非第一次發生，而是完全照搬去（2021）年歐中關係火車對撞的災難劇本。老實說，本來這件事情對中共來講可大可小。而其中最蠢的一點，就是選擇「民意代表」作為反制的對象。且說在歷經了將近7年艱苦的談判之後，在2020年底，《歐中全面投資協定》終於完成談判。
就更不要說元首以外的執政團隊成員，只要不是民選出來的，就算他的層級再高，面對有民意基礎的民代，他的權力就是硬生生的矮一截。在中共的反制裁名單中，出現了「歐洲議會的議員」。
或許這可以說明，為什麼中共會白目到跑去惹西方的民意代表，而沒有料到會掀起讓自己翻船的巨浪。可以說若是沒有意外，這項協定不太可能會翻盤，至少不應該在梅克爾下台前翻盤。而這次處理裴洛西訪台事件時也是一樣，中共所有攻擊都向著裴洛西一個人來，但對拜登（Joe Biden）政府則相對客氣，甚至習近平還願意在裴洛西出發前，還跟拜登總統舉行線上峰會。去年的外交災難讓中國從2014年來歷經35輪談判，好不容易才談成的《歐中全面投資協定》整個告吹，還把原本想在美中對抗間騎牆觀望的歐盟整個推回美國陣營。
中共完美地幫美國達成了前總統川普（Donald Trump）努力四年都達不到的偉業。從危機「擴大」成一場災難 而「選錯對象」只是危機的開端，這場危機之所以真的發展成一場災難，便是中共自己去擴大這場危機，這也是跟獨裁國家體制的缺陷有關。美國眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）訪台事件發展到現在，已經成了一場中共「史詩級」的外交災難。對於台灣這種習慣民主選舉的國家來說，民意代表比政府官員的權力更大，是連巷口阿嬤都知道的常識。
特別是當整個「議會」都團結起來的時候，整個議會背後反映的民意力量，反而更勝元首。但這套只有用在包括他們自己在內的獨裁國家身上才有用。
被制裁的對象也僅只於新疆省級的地方幹部。而這場外交災難的關鍵，就在於中共「選錯了制裁對象」。
我們先稍微總結一下去年歐中關係災難的幾個特徵，再來對照這次中共在裴洛西來台事件上所締造的災難。去年的災難起因於一場可大可小的外交摩擦，但中共在後續處理上卻選擇將摩擦「放大」。這也說明了為什麼白宮方面剛開始在很多地方，看起來都不希望裴洛西訪台，但最後不只「管不了」裴洛西，還要改變自身立場倒過來支持他美國眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）訪台事件發展到現在，已經成了一場中共「史詩級」的外交災難。對於台灣這種習慣民主選舉的國家來說，民意代表比政府官員的權力更大，是連巷口阿嬤都知道的常識。危機的開端「惹錯人」 去年的歐中危機跟這次的裴洛西訪台事件，釀成災難的最大共通點，就是中共誰不好惹，卻跑去惹西方國家的民意代表。
但是2021年3月一場小規模的外交摩擦，卻在中共誤判形勢之下，親手搞砸了7年苦心經營的結果。這是民主國家婦孺皆知的遊戲規則，但從這兩年中共接連選錯反制對象來看，獨裁國家的官員似乎還是欠缺對民主國家政體的基本認識。
就更不要說元首以外的執政團隊成員，只要不是民選出來的，就算他的層級再高，面對有民意基礎的民代，他的權力就是硬生生的矮一截。誇張一點說，中共如果選擇制裁國務卿布林肯（Antony Blinken），引發的危機都不會有反制裴洛西來得大。
在2021年的危機爆發時，中共雖然對歐洲議會祭出制裁，但對歐盟執委會跟德國、法國當時執政的梅克爾還有馬克宏，都保持相對客氣的友善態度。甚至應該說，造就這場外交災難的不是裴洛西訪台本身，而是中共一整串舉措失當、提油救火的反應，才讓自己「一錯再錯，越陷越深。
甚至並未隨著裴洛西8月3日離台而落幕，反而繼續跟著中共後續的報復行動而越演越烈。而這次處理裴洛西訪台事件時也是一樣，中共所有攻擊都向著裴洛西一個人來，但對拜登（Joe Biden）政府則相對客氣，甚至習近平還願意在裴洛西出發前，還跟拜登總統舉行線上峰會。從危機「擴大」成一場災難 而「選錯對象」只是危機的開端，這場危機之所以真的發展成一場災難，便是中共自己去擴大這場危機，這也是跟獨裁國家體制的缺陷有關。在民主國家，只要是選民一人一票選出來的民代，雖然在職權範圍的廣度上可能不如國家元首，但他們權力的基礎，並不遜於國家元首。
當時立場親中的德國前總理梅克爾（Angela Merkel）任期只剩下約半年，而這個協定也被各方視為梅克爾下台前的代表作。去年的外交災難讓中國從2014年來歷經35輪談判，好不容易才談成的《歐中全面投資協定》整個告吹，還把原本想在美中對抗間騎牆觀望的歐盟整個推回美國陣營。
新疆人權議題在歐美已經被關注多年，但實際上西方能施力的地方很有限。而這場外交災難的關鍵，就在於中共「選錯了制裁對象」。
或者更精確來說，中共可能沒有想要放大的意圖，卻因為選錯反制的對象，硬生生將摩擦擴大成「危機」。對中共來說，可能以為外交就是只要跟執政團隊打好關係就好，民意機構不重要。
可以說若是沒有意外，這項協定不太可能會翻盤，至少不應該在梅克爾下台前翻盤。雖然受到制裁的議員只有寥寥數人，但中共膽敢制裁歐洲民意代表的舉動，讓整個歐洲議會都大為光火，立刻決定罷審《歐中全面投資協定》。而在事發的第一時間，歐盟執委會跟梅克爾、馬克宏（Emmanuel Macron）都出面緩頰，看起來只有歐洲議會反對這項協定。被制裁的對象也僅只於新疆省級的地方幹部。
這起外交摩擦起因於歐盟跟進英美，對「侵犯新疆人權」的中共官員制裁，包括新疆維吾爾自治區黨委副書記、新疆維吾爾自治區黨委常委、新疆維吾爾自治區人大常委會副主任、新疆人民政府副主席跟新疆生產建設兵團公安局。中共完美地幫美國達成了前總統川普（Donald Trump）努力四年都達不到的偉業。
特別是當整個「議會」都團結起來的時候，整個議會背後反映的民意力量，反而更勝元首。而其中最蠢的一點，就是選擇「民意代表」作為反制的對象。
在中共的反制裁名單中，出現了「歐洲議會的議員」。」 中共連續兩年都在同一套劇本上「翻車」 有趣的是，這場外交災難並非第一次發生，而是完全照搬去（2021）年歐中關係火車對撞的災難劇本。